Jörgen Astonson: Marcus Birro och Peter Springare har fel – här är varför
"Samtal som inte går deras väg har aldrig ägt rum. Dåliga förlorare helt enkelt."
Att poliser träffar på fler invandrare än de borde, sett till riksgenomsnittet är ingen nyhet eller ens ett kontroversiellt påstående. Utom möjligen i halmgubbelandet.
Det bara är, som Marcus Birro säger om sanningen. Birros formulering ”vilka det är han [Peter Springare] möter i sitt arbete som polis” är dock genomfalsk och låter sig enbart formuleras om man köpt den rasistiska premissen att människor definieras av sin etnicitet.
Man behöver knappast vara en flummig hippie för att påstå att Peter Springare inte vet ”vilka de är”. För vi vet redan att kriminella är kriminella och det gör oss inte klokare. Vi vet att socialgrupp tre är mer kriminella och att invandrare är överrepresenterade i båda grupperna.
De bor företrädesvis i förorter. Det gjorde de redan när jag var liten. Fast då hette de från socialgrupp tre och de kriminella mest Benke och Svenne (och bodde i förorter).
Frågan om invandrare i brottsstatistiken kan gärna ställas och det i sig gör dig inte till rasist. Men jag för min del kommer att intressera mig lika mycket för varför frågan ställs. Det är också intressant. Överdrivet intresse är ännu intresantare.
Och man måste fråga sig om frågan är relevant. Annars vet man inte om svaret är det. Man hör aldrig någon fråga sig varför invandrare är överrepresenterade i läkarkåren. Just de som har så bråttom att ställa frågor om brottsstatistiken zonar nog ut då. Myggar av. För att inte tala om SD:are i brottsstatistiken. Då åker de nog och köper korv.
Hur skulle en populist ta sig an frågan Marcus Birro? Om vi bara för resonemangets skull utgår från att populister är något som existerar för en stund. Alltså populist i bemärkelsen de som har enkla lösningar på svåra problem. Ni vet, höj straffen så minskar väl brotten.
Släng ut invandrarna så går väl arbetslösheten ner. Lite stryk har ingen dött av. Slösa inte pengar på finkultur. Bygg en mur. De. Skulle de intressera sig för hela frågan i sitt sammanhang och all sin komplexitet, som till exempel Leif GW Persson gör eller skulle de haspla fram en oreflekterad ögonblicksbild utan orsak och utan lösning? Sanningen skäms aldrig för sig men vilken är sanningen och hela sanningen? Halva sanningar är vad demagoger använder som slagträ och detta tror jag nog också Marcus Birro vet med sig.
Det är en fet lögn att det inte pratats invandring i Sverige på 25 år. Det verkar inte spela någon roll, hur mycket invandring det pratas i Sverige så har det ändå inte pratats invandring. Och Marcus Gud skall veta att här pratats invandring. Den blöta filten över frågan, som landets rasister jämt talar om är bara beskrivningen av det kloka svenska folkets ovilja att köpa den rasistiska problembeskrivningen.
För det enda sättet att få högerpopulisterna och gå med på att här pratats invandring är om vi alla köper deras världsbild rakt av. På det viset förhåller det sig för övrigt i varje fråga när högerextremister inte får hundraprocentig uppslutning kring sin världsbild.
Deras definition av åsiktsfrihet går ut på att de skall ha frihet att bestämma vad Sverige tycker, allt annat är förtryck. Samtal som inte går deras väg har aldrig ägt rum. Dåliga förlorare helt enkelt.
Vad Marcus beträffar skulle jag vilja höra honom utveckla tankar som går förbi det ögat ser. De riktigt grova brotten i världen måste ändå begås någonstans i de finare stadsdelarna.
När skall Marcus börja ställa sådana frågor? I en värld där en handfull personer äger mer än halva jorden finns det viktigare frågor att ställa än varför (några procent) av invandrarna (eller socialgrupp tre) begår fler brott.
Som Steve Carell sa i slutet av filmen The big Short, om finanskrisen förorsakad av Wall Streets feta katter. Om några år kommer folk att göra det de alltid gör, de kommer skylla det på invandrarna och de fattiga. Särskilt en kristen borde väl vara mer intresserad av det.
