Alkoglass hotar inte folkhälsan – den hotar Systembolaget
LUF: Problemet för Socialdemokraterna är att människor skulle se att samhället fungerar alldeles utmärkt även utan Systembolagets monopol.
I fredags nåddes vi av det kanske mest väntade beskedet 2016 – folkhälsominister Gabriel Wikström tillsätter en snabbutredning för att så snart som möjligt kunna stoppa försäljningen av den omtalade alkoglassen N1CE.
Socialdemokraterna har sedan tidigare profilerat sig som en flitig motståndare till allt som är kul, bland annat genom att ivrigt propagera för att förbjuda mentolcigg, och nu rycker de återigen ut för att skydda oss mot något vi inte själva förstått att vi behöver skyddas emot.
Isglassen började säljas i svenska butiker i våras. Tack vare (eller på grund av, som sossarna säkert skulle säga) att det inte klassas som en dryck så undgår det svensk alkohollagstiftning och därför kunde man för mellan 20 och 30 kronor få sig en svalkande isglass med smak av mojito, strawberry daiquiri, margarita eller piña colada. Enligt regeringen något som var helt katastrofalt och omedelbart måste åtgärdas med strängare alkohollagstiftning.
Men vad är det egentligen som är så farligt med alkoholglassen? Vad är det som gör att Gabriel Wikström är så ivrig att lagstifta bort den från svensa butiker? Det finns ett antal möjliga förklaringar som vi kan kika lite närmare på
1. Det blir möjligt för barn och unga att få tag på alkohol!
Det är en förklaring som lyfts fram av folkhälsoministern själv och i en intervju med DN säger han att ”det är uppenbart att man vänder sig till barn och unga i första hand”. Det hade kunnat vara ett bra argument – om det verkligen var sant. Det finns dock ganska lite som talar för det.
Butikerna som säljer glassen har nämligen kommit överens om att anta en 18-årsgräns, precis som många butiker valt att göra när det kommer till energidryck. Ett utmärkt bevis på att vanliga butiker faktiskt också klarar av att ta ansvar trots att ingen tvingar dem.
Även om vänstern ofta verkar tro att företag är onda så tvivlar jag på att regeringen egentligen tror att företagen vill supa ner barn för att tjäna några extra kronor.
2. Det skapar fylla och oreda!
Man skulle kunna tänka sig att Socialdemokraterna vill slå ett slag för folkhälsan och minska svenskars alkoholkonsumtion genom detta. En inte otänkbar anledning med tanke på att Gabriel Wikström själv är nykterist och har tidigare haft uppdrag för nykterhetsrörelsen.
Förutom självklarheten att vuxna människor nog själva är kapabla att avgöra om dom vill svalka sig med en alkoglass en solig dag så finns det en liten detalj som slår hål folkhälsoargumentet: glassen innehåller försvinnande lite alkohol. Den må innehålla 5 procent, men är bara elva centiliter stor.
Det gör att en av de fruktade alkoglassarna i själva verket innehåller mindre alkohol än en vanlig burk lättöl som utan problem får säljas i våra matbutiker. Tanken på att det skulle leda till ökat fylleri är därför oerhört långsökt.
3. Folk skulle använda detta som ett sätt att runda systembolaget!
Det går också att föreställa sig att folk nu slutar handla på systemet och i stället väljer att konsumera alkoglass på sina fester. Det är såklart möjligt, men inte särskilt troligt. Som nämnt ovan är det väldigt lite alkohol i glassen, vilket kräver en enorm konsumtion om samma effekt ska uppnås som att dricka exempelvis öl.
Om man ska ersätta fem stycken 33 centiliters-burkar starköl med glass så måste man äta 15 stycken. Det kommer att kosta dig mellan 300 och 400 kronor, och du kommer antagligen behöva gå och lägga dig innan på grund av antingen brainfreeze, sockerchock eller att din tunga helt enkelt strejkar av all kyla.
Det är en möjlig, men ganska löjlig, tanke att detta på något sätt skulle kunna konkurrera ut Systembolaget och att de därför helt skulle tappa kontrollen över svensk alkoholförsäljning.
Så vad är då det värsta som skulle kunna hända?
Jag tänker lansera en helt annan teori som är förvånansvärt simpel – det värsta regeringen skulle kunna tänka sig är att ingenting alls hände. Att människor inte började gå omkring redlösa mitt på ljusa dagen, att barn inte fick ökad tillgång till alkohol utan allt bara flöt på som vanligt. Det skulle nämligen undergräva stödet för Systembolaget.
Systembolaget har byggt sitt existensberättigande på berättelser om hur hemskt det vore om alkohol fick säljas i vanliga butiker. Hur supandet skulle öka, hur folk skulle dö och hur skumma tobaksbutiker skulle sälja sprit till 14-åringar.
Av samma skäl är regeringen så hårdnackat emot gårdsförsäljning av alkohol. Ingen tror väl egentligen att supandet skulle öka om svenska gårdar tilläts att själva sälja det vin de producerade? Om man efter ett besök på Kiviks musteri kunde köpa med sig lite äppelcider producerad på plats i stället för att behöva åka in till stan och köpa den där?
Nej – problemet för Socialdemokraterna är att människor skulle se att samhället fungerar alldeles utmärkt även utan Systembolagets monopol, med ett litet undantag. Vi myndiga personer som vill ta en svalkande glass med mojitosmak skulle kunna göra det utan att åka in till stan och trängas på systembolaget.
När folk märker det skulle de sluta vara rädda för vad som händer om vi inte haft systembolagets monopol. Det absolut värsta en folkhälsominister med ena benet i nykterhetsrörelsen skulle kunna tänka sig.
Liberala Ungdomsförbundet tycker precis tvärtom. Vi gillar varken monopol eller klåfingriga politiker som krånglar till människors liv. Därför tycker vi det är onödigt att regeringen nu slår dessa två flugor i en smäll och blåser till strid för något som innehåller mindre alkohol än en lättöl.
I stället borde de chilla lite och inse att isglass nog inte kommer bli samhällets undergång. Inte ens om den smakar mojito.
Max Sjöberg,
Andre vice förbundsordförande, Liberala ungdomsförbundet
